 토목엔지니어 돌종
 dolljong
|
구조설계뉴스
구조설계업계의 새로운 소식을 올리는 곳입니다. 관리자뿐만 올리는 게시판이 아니라
모든회원이 동참하여 구조엔지니어에게 필요한 소식을 공유할 수 있는 곳이 되었으면 합니다.
|
|
'2014년 위기 모멘텀' 대형엔지니어링사 경영전략(2)
|
|
이석종
|
2014-01-22 10:39:53, 조회 : 741, 추천 : 275 |
'2014 위기 모멘텀' 대형엔지니어링 경영전략
기사입력 2014-01-17 09:52:01
中 5월 건설기술진흥법 전면개정법률 전면 시행...각사 대응전략은
작년 5월22일 국토교통부는 국내 건설기술산업의 해외진출과 경쟁력 향상 도모를 위해 기존의 세분화된 건설기술용역 업무 영역과 기술인력 분야를 통합하는 ‘건설기술진흥법’ 전면개정법률을 공포했다. 이제 건설기술용역업은 설계와 감리, 건설사업관리(CM)를 포함하는 방식으로 사업자 등록만 마치면 용역관련 통합사업을 모두 수행할 수 있게 된다. 여기에 덧붙여 건설기술용역업체들에 대한 종합평가제를 시행하며 현행 ‘시공능력평가제’와 유사한 ‘용역능력평가제’가 도입될 전망이다. 국토부는 해당 법안을 발표하며 앞으로 “건설엔지니어링 산업의 도약을 이끌며 제도개선과 아울러 해외진출을 모색하는 업계에 다양한 지원방안을 강구할 것”이라고 약속했다.
법안은 오는 5월23일부터 시행된다. 업계는 법안 시행으로 인해 ‘파도’가 아닌 ‘태풍’을 경험하게 될 전망이다. 법안은 정부가 기대하는 대로 업계 선진화를 도모할 수 있을까. <건설경제>가 작년 실적순위 10위권 안의 대형사 CEO(동부엔지니어링 제외)에게 건설기술진흥법 시행에 따른 업계의 파장을 설문조사했다.
# 국토교통부 산하 등록제 도입
“찬성한다”
설문에 응답한 9대 대형사 CEO는 모두 등록제 도입에 따른 행정절차 간소화와 시장 정리 기능에는 긍정적인 반응을 보였다. 앞으로 건설기술용역업체를 대상으로 진행되는 종합능력평가제를 위해서라도 우선 사업자 등록을 거쳐야 한다는 점에는 공감대를 형성한 셈이다. 각사 모두 등록제를 통해 각사의 실적과 인력보유구조를 정확하게 집계할 수 있다는 것도 장점으로 꼽았다.
“하지만 이중등록은 문제 있다”
다만, 이 같은 긍정적인 반응에는 조건이 따랐다. 설문에 응답한 9개사 중 7개사가 현행 엔지니어링산업진흥법에 의해 진행되는 ‘이중등록’의 소지를 지적했다.
이들 대형사 모두 “현행 산업통상자원부에서 시행 중인 신고제들이 이중적으로 지속된다면 제도신설의 의미가 퇴색된다”며 “각 부처 간 실리를 논하기 이전에 이중등록의 요소를 없애 엔지니어링 사업자의 영업부담을 덜어주고, 엔지니어링산업의 효율적인 진흥 및 육성을 위해 건설엔지니어링, 비 건설엔진니어링 등 각 부문별 단일 등록제에 의한 관리체계를 수립해야 한다”고 입을 모았다.
“한국엔지니어링협회와의 관계 애매해지지 않을까”
그 외 기존 엔지니어링산업진흥법에서 인정하던 기술자 범위(기계, 전기, 전산 분야 등) 축소 우려와 한국엔지니어링협회가 수행했던 교육 및 회원사 지원업무 지속 여부가 불투명하다는 점도 문제로 지적됐다.
4개사 CEO가 “협회가 국토부의 등록제에 반대하는 입장이어서 엔지니어링사업자의 신고 의무(기술인력 자격, 경력 등)를 더욱 강화하려 할 것”이라며 “이는 건설엔지니어링(토목 부문 등)이 기타 엔지니어링 사업에 비해 차별받는 구조를 만든다”고 우려했다.
# 건설기술용역업 종합평가제 도입
“찬성한다”
9개 대형사 모두 종합평가제가 업계 선진화를 이끌 핵심 제도로 평가했다. 실적이 많은 대형사보다는 업무수행평가를 잘 받은 대형사가 상대적으로 유리하기 때문에 ‘질(質)’ 중심의 업계문화를 조성할 수 있다는 것이다.
대형사 CEO들은 “기존 정량적 평가에 정성적 평가가 추가돼 건설기술자 역량 평가에 정확성이 제고되는 동시에 건설용역업 실적관리체계 일원화로 투명하게 DB관리가 이루어질 것”이라며 “특히 그동안 난무했던 페이퍼 컴퍼니와 무실적 업체들을 선별해 퇴출시키는 효과는 탁월할 것으로 기대한다”고 입을 모았다.
“하지만 인센티브 항목은 걱정스러워”
법안의 취지는 인정하나 업계는 정부의 공정한 평가 능력을 의심스러워 하는 분위기다. 평가 결과가 PQ(입찰참가자격 사전심사) 평가에 별도 가점을 부여하는 근거로 활용될 경우 편법 또는 부조리 발생이 우려된다는 지적이다.
과거 ‘우수용역업자 가점제도’ 시행 당시처럼 종합평가 초기 단계에 발주처에 대한 로비로 인한 폐해가 발생할 소지가 있다는 뜻이다. 이 때문에 응답자 중 2개사는 “PQ 가점제도보다는 종합평가 점수가 일정 점수 이하인 업체에 대해 감점제도를 활용하는 방안이 더 나을 것 같다”는 의견을 제시하기도 했다.
“대형사는 90점 이상 받기 어려울 수도”
종합평가제가 대형사에 유리한 내용이라는 게 업계의 전반적인 분위기지만 오히려 대형사들은 “90점 이상 받는 것이 힘들 수도 있다”며 난색을 표하고 있다.
대형사의 경우 수행하는 사업이 많은 만큼 종합평가제에 따른 우수업자 지정의 혜택을 받을 기회가 많은 것이 사실이다. 하지만 이는 거꾸로 말하면 그만큼 리스크도 크다는 뜻이다. 이번 법안은 리스크 발생에 따른 사업자의 책임이 강화됐기 때문에 오히려 다수의 사업장을 갖고 있는 대형사가 불리할 수도 있다는 점이 지적됐다.
대형사들은 “전문분야별로 20% 이내, 90점 이상의 종합평가점수를 획득하는 것은 쉽지 않을 뿐 아니라, 실적평가액으로 일정 규모 이상 사업에 진입을 불허하는 법안 내용 탓에 기술력을 갖춘 대형사의 참여가 오히려 제한적일 수 있다”고 우려했다.
그 외 “건설기술용역 자체가 지역별 업체 편중이 심한 만큼 발주처와 업체 간 결탁이 심화될 것이므로, 용역평가 시 그간 수행과정에서의 성실도뿐 아니라 성과품의 질에 대한 평가위원의 객관적인 평가를 담보할 수 있어야 한다”는 제안도 나왔다.
# 설계·감리·CM 업역 통합, 대응전략
“구체적 안이 없다”
대형사일수록 업역 통합 자체는 반기는 분위기다. 업역 통합 덕분에 글로벌 스탠더드에 다가서는 계기가 마련됐다는 것이 업계의 중론이다. 하지만 구체적인 정부 방안이 보이지 않아 답답하다는 지적이 공통적으로 제기됐다. 명확한 구분 없이 업역 간 통폐합으로 진행될 경우 초기 단계에 상당한 혼란이 야기되거나 혹은 전시행정으로 끝날 수 있다는 불안감이 엿보였다. 4개사 CEO는 일단 정부가 통합형 사업을 한 번 발주해 통합의지와 시행 방향을 보이라고 제안했다.
“더 이상 협회 문제로 골치 아프게 하지 마라”
이 때문에 대형업체 CEO들은 하루빨리 한국건설설계협회와 한국건설감리협회의 우선 통합을 촉구하고 있다. 두 협회의 통합을 시작으로 설계와 감리, CM 영역을 모두 아우르는 명실상부한 통합협회를 만들어 현재 여러 협회로 분산된 등록과 실적 신고를 한 협회로 몰아달라는 주문이다. 기업들은 경영정상화에 사활을 걸고 있는데 협회들은 자기들 밥그릇 싸움을 하는 모습이 과히 보기 좋지는 않다고 꼬집었다.
“질(質) 좋은 업체로 재탄생 위해 준비 중”
정부가 시장의 움직임을 포용할 수 있는 유연한 시스템을 구성하는 과제는 여전히 남아있지만 업계는 이미 움직이고 있다. 9개사 모두 업역 통합에 앞서 통합형 엔지니어를 육성하고 조직 개편도 이미 진행 중이거나 고려 중이라고 답했다.
대형사 CEO들은 “개정법률에서 책임건설사업관리자의 면접 점수 상향 조정과 분야별 사업관리의 평가항목에 면접 점수의 신설 등을 보며 우수 건설기술자 관리 및 영입을 면밀히 검토하고 있다”며 “당분간은 기존 시장에 큰 변화가 없을 것으로 보이지만 건설사업관리 세부평가기준이 변경되면 우수 업체 간 컨소시엄 및 수주경쟁이 확대돼 자칫 과열 양상을 띨 수 있다”고 설명했다.
대형사들은 공통적으로 “정부가 용역의 질을 평가하는 와중에 업역이 통합된다는 것은 각 업체의 ‘질(質)’을 따지겠다”는 것이라며 “젊은 엔지니어들을 통합형 사업에 익숙해지도록 회사 차원에서 조직개편을 준비 중”이라고 답했다. |
|
|
|
|
구조설계의 미래를 준비하는 모임 [구조설계미래포럼]
|
|