 토목엔지니어 돌종
 dolljong
|
자유게시판
자유로운 글을 올리는 곳입니다. 지나친 광고성 글은 관리자에 의해 예고없이 삭제될 수 있습니다.
|
|
구조설계업에 대한 생각.
|
|
하하하
(Homepage) |
2007-10-11 11:12:17, 조회 : 1,623, 추천 : 421 |
학교에 다닐때 구조엔지니어(?)라는 직업은 본인에게는 하나의 로망이었다. 그당시에 자주보던 한 일본 방송의 다큐멘터리는 이러한 로망을 더욱 증폭시키는 역할을 했던거 같다. 요즘도 시름에 잠겨있는 많은 구조엔지니어(?)들을 만나면, 아직도 그들이 장대교량이나 특수 구조물에 대한 집착을 놓지 않고 있음을 발견하고, 이에 놀라곤 한다. 많은 분들이 시장논리에 밀려 단지설계에 필요한 소규모 구조물들을 설계하고 있지만, 이러한 집착(?)은 쉽게 버리지 못하는 것 같다. 본인은 이러 저러한 인생을 살면서, 나름대로는 열심히, 또 남들이 보기에는 많은 것을 성취하였다는 이야기들 듣기는 했지만, 결국은 구조엔지니어(?)에서 한발 물러서 있는 상황이다. 그러한 상황에서 무엇이 구조적인 구조엔지니어(?)의 문제인지 생각해 보았다. 이러한 나의 생각은 다른 사람들과 많이 다를수 있다. 사실 이글은 이러한 고질적인 문제에 대한 결론과 해답이 아니라, 나름대로의 진단과 문제제기이므로 많은 의견과 악플을 끌어낼수 있다면 성공적이라 판단한다.
1. 누가 구조엔지니어(?)인가?
이 문제는 가장 큰 문제는 아니지만 1번에 놓게 된 이유는, 바로 위에서 중첩해서 쓰고 있는 ‘물음표’를 궁금해 하실 분들 때문이다. 대한민국에는 엔지니어의 기준이 없다. 본인이 나름 유명하다는 설계회사를 두 곳 다녀본 경험으로는 이 부분에 많은 문제가 있다. 나의 생각으로는 엔지니어는 4년제 이상의 전문분야에 대한 공학적인 교육과 기본적인 자격증이 필수적이다. 많은 분들을 이 범주에 편입시키기 위한 계속 교육이 필요하다. 설계회사에도 의외로 이 범주에 속하지 않은 분들이 많다. 안타깝다.
2. 청렴성에 대한 문제에 우리는 떳떳한가?
대한민국 사회의 구조적 문제이다. 국제적인 위상을 감안할 때, 아마도 제일 낙후되어 있는 분야인거 같다. 설계하도급 계약시에도 난무하는 리베이트, 관공사 입찰시 들리는 흉흉한 소문들, 그리고 턴키, 대안 및 민자사업에 주로 등장하는 심사위원을 둘러싼 로비들.. 고질적인 공무원들의 비리 및 횡포.. 이러한 병폐들은 단기적으로 설계회사의 수주가능성을 높일 수는 있지만, 장기적으로 공정한 경쟁을 통한 건전한 사업모델에 치명타가 될 수 있다. 설계회사 다니면서 하도급 업체로 부터 명절때 떡값, 하도급 진행시 구두표 등을 안 받아 본 사람이 있는가? 우리가 우리의 능력에 따라서 공정하게 평가받고 경쟁하기 위하여는 이러한 시스템이 시급히 필요하다.
3. Un-Educated Clients.
설계용역은 계약에 따라 발주처와 이루어지는 용역이라고 생각하는 엔지니어분들 있으신지 궁금하다? 퇴근 30분 전에 전화해서 보고자료를 요청하고, 설계 주요변수들을 결정해 주지도 않으면서 무리하게 공정진행을 요구하고, 계약기간을 맘대로 조절하면서 동일한 과업을 몇 번씩 반복하게 하는 발주처.. 요즘은 민자사업이나 개발사업이니 하면서 시공사까지 외상으로 용역사를 부려먹으려고 하고 있는 실정이다. 다 교육이 부족한 문제이다. 끈기를 가지고 차근차근 달래가면서 가르쳐야 하는 실정이다. 솔직한 심정으로는 외국회사에 의한 클레임에 호되게 몇 번 당해봐야 한다. 한 프로젝트를 다섯번 이내로 설계해본 경험이 없는거 같다. 프로젝트 말기에 기본적인 설계변수를 바꾸는 경우가 너무나 많다. 이런 경우 회사에서 엔지니어들은 지금까지 놀아온 것처럼 매도되는 경우도 흔하다.
4. 국제표준과 동떨어진 설계환경.
국내의 독자적인 설계기준이 있다고 생각을 하는가? 본인은 몇년전 한 설계기준의 개정작업에 참여한 적이 있었는데, 참 재미있는 작업이었다. 대학교수님들 출신에 따라 각자 선호하는 외국의 시방규정을 복합시켜서 한국의 규정을 만들었다. 유럽기준 + 미국기준 + 일본기준 정도랄까? 아예, 하나의 외국기준을 표준으로 하고, 국내에 적용되어야할 특이사항, 하중조건 등을 따로 규정하면 어떨까? 세계는 지금 오일달러를 기본으로 엄청난 건설붐을 누리고 있다. 언제까지 문을 닫고 살 것인지 궁금하다. 흥선대원국의 쇄국정책때의 문제였던, 개국이냐 쇄국이냐의 문제는 아직도 결론이 나지 않은거 같다.
5. 외국어 문제.
많은 분들이 지적하는 외국어문제, 이것도 나름 심각하다. 대부분 이 문제의 필요성을 동감하면서도 영어냐 기술사냐의 문제에서 대부분 직접적인 금전상의 인센티브를 주는 기술사를 선택하게 된다. 운이 좋을 경우 기술사가 해결되는 서른 중반부터 영어에 매진하자? 솔직히 서른도 현재 여건에서는 영어 조기교육의 범주에 속하는 실정이다.
6. 배운 사람처럼 행동하자.
설계회사에서 야근 안하고 가는 직원들에게 욕하는 상사들이 많다. 이들은 과연 누구인가? 엔지니어링은 합리성과 능률을 중요시하는 직업이다. 야근에 의하여 발생되는 사회적 비용과 개인적인 희생에 대하여 진지하게 고찰을 하는 상사들이 과연 얼마나 될까? 제일 심각한 문제중의 하나는 구조엔지니어(?)들의 문제가 외부의 요인보다도 내부적으로 자체 생산해 내는 인간적인 갈등과 업무의 비효율에서 오고 있다는 것이다. 구조엔지니어(?)들도 일정 수준의 단계에 이르면 의무적으로 경영에 대한 교육을 받아야 한다고 생각한다. 개인적으로 차장 정도의 직급이면, 인사, 노무관리, 인재관리 등에 대하여 전문적이고 조직적인 교육을 통하여 매니저로써 새롭게 변신되어야 한다.
7. 상과 벌을 확실하게.
설계부실에 대하여는 철저한 진상규명과 책임이 따라야 한다. 흔히들 구조엔지니어(?)가 포화상태라고 한다. 그러는 동안에도 얼마나 많은 동바리가 무너지고 있는지 생각해 보자. 현장에서는 체계적인 설계지원을 받지 못하는 경우가 비일비재하다.
8. 구조엔지니어의 업역?
이런게 존재하는가? 토목구조기술사를 예를 들어 보자. 토목구조기술사의 역할은 PQ 점수에서의 가점, 누구나 하기 싫어하는 명목적인 비상주 감리원, 발주처나 감리원의 요구시 발생되는 현장설계의 확인자 역할을 제외하고 어떤것이 있을까? 집에서 아이들과 레고블럭을 조립할 때 가끔 사용되는 구조적인 센스를 제외하고는 쓸모없는 분야로 전락해 버린건 아닌지 궁금하다. 본인은 공부하던 내진설계분야에서 비선형 해석은 많은 수고와 시간이 필요한 분야로 유명했다. 많은 미국의 과학자들은 이 분야를 Academic masturbation 이라고 부른다고 들었다. 학문적인 성과를 얻기는 힘들지만, 개인적인 만족을 위하서 하는 분야라는 의미 같았다. 구조공학은 사회적인 요구와 동떨어져 있으면서 개인의 성취감을 위하여 행하여 지는 자위행위 같은 것인가?
9. 구조기술자의 단체?
아, 인간적으로 이런건 하나 있어야 한다. 우리가 서로 공유해야할 부분들이 아주 많다. 그리고 분야의 발전을 위하여 제도적으로 요구해야 할 부분들도 많다. 국가적인 차원에서도 엔지니어링 사업은 유망한 분야이다. 인적자원이 유일한 대한민국의 여건에서 엔지니어링 분야는 잘 육성만 되면, 제2의 반도체 산업이 될 수도 있다. 현재 국제적인 엔지니어 품귀현상이 극심하다. 조금만 노력해도 많은 성과를 가질수 있는 긍정적인 부분이다.
10. 엔지니어로써, 전문가로써의 자부심
우리가 자부심을 가지고 있는지 생각해 봐야 한다. 스스로를 노가다라 부르며, 가장 긴 근무시간을 당연하다고 생각하고, 집에서는 능력없는 가장으로 전락해 버리진 않았는지 궁금하다. 전공을 비교적 자연스럽게 선택할 수 있는 본인의 출신대학에서는 이미 전공자의 50% 정도가 다른과로 자연스럽게 전과를 하고 있는 상황이다. 대부분의 졸업자들도 그 진로를 공무원, 공기업 또는 대기업으로 한정시키고 있는 상황이다. 우스게 소리로, 아무 생각없이 대학원 진학한 영어 못하는 사람들만 가는 곳이 용역사라는 말이 있다. 엔지니어링의 핵심은 인재다. 훌륭한 인재를 육성시키지 못하면 미래는 없다.
이 글을 아무 생각없이 커피한잔을 소모하면서 쓰다보니 두가지 걱정이 생겼다. 하나의 작은 걱정은 너무나 날카로운 내용이다. 그러나 천성이 그렇고 이 바닥에 오래 있다보니 그런거 어쩔수 없다. 또 하나의 큰 걱정은 많은 구조엔지니어(?)들의 무관심이다. 군에서 배운 것중 가장 중요한 것은, 누가 불렀을 때 절대 뒤돌아 보지 말라는 것이다. 괜히 쳐다보다 가는 사역에 동원되거나, 얼차려를 받기 십상이다. 모난 돌이 정 맞는다고 했던가? 우리는 어린애가 아니다. 현실의 여건이 맘에 들지 않는다고 칭얼거리고 운다고 해결되는 문제가 아니다. 현실을 직시하고 개선하기 위한 장기적인 플랜이 필요하다. 제도의 개선, 의식의 개선, 지속적인 교육, 부조리의 적발 및 개선, 기술개발에 대한 장려 등등 우리가 취할 수 있는 옵션들은 너무나도 많다. 이러한 부분들에 대한 지식인들의 대화가 아쉬운 현실이다. |
|
|
|
|
|
|
좋은 글입니다. 구조업계의 문제점을 날카롭게 지적한 글입니다. 걱정하신 악풀은 없을 것 같고 각각의 항목들에 대한 토론이 이루어졌으면 하는 바램입니다. 무엇보다도 구조업계를 구성하는 의식있는 사람들이 모여서 공감대를 형성하고 개선책을 찾고 그것을 전파하고 실행에 옮기는 것이 중요하다고 봅니다. |
2007-10-11
21:53:37
|
|
|
|
막연하게 가지던 불만을 상당히 구체적으로 잘 표현해 주셨네요. 아마 현재 업계에 있는분들의 공통적인 생각이면서도 원래 그렇다는 체념.. 혹은 절이 싫으면 중이 떠난다는 논리 등으로 뭍혀와서 감히 공론화할 용기를 못내었는데. ^^ |
2007-10-12
17:51:55
|
|
|
|
문제는 있는데
그 문제를 바라보는 관점과 그 문제를 야기하는 주체들의 사고방식이
늘 문제의 핵심인데요.
그럼에도 문제점에 대한 지적은 날카롭고 진중합니다.
엔지니어로서 엔지니어링에 님의 깊은 애정에 가슴 깊이 뜨거운 것을 느낍니다.
건강하세염. |
2007-10-16
09:24:14
|
|
|
|
글을 정성들여 그리고 겸손하게 쓴 노력이 역력히 보입니다. 거의 동감하는 내용입니다. 저는 개인적으로 구조기술자들이 좀 더 학문적으로 그리고 인격적으로 도야가 필요하다고 생각합니다. 저는 외국의 엔지니어들과 여러번 일해 본 경험이 있습니다. 우리가 어떤 문제점을 이야기할 때 우리는 기준에 의해서 시방서에 의해서 이렇게 한다 저렇게 한다는 게 거의 입버릇처럼 되어 있습니다.-물론 다는 그렇지 않습니다- 그러나 제가 만난 외국기술자들은 기준이나 시방서 문구를 외우지는 않았습니다. 논리적으로 설명합니다. 솔직히 국내 구조기술자는 구조기술사이든 토목기사든 그런 면이 부족한 건 사실입니다. 그런면에서 학문적인 도야가 필요하다는 것입니다. 인격도야는 자기만이 최고라는 아집을 버려야 한다는 것입니다. 왜 다른 분야 기술자와 그렇게 쉽게 유대감이 형성이 되질 않는지 정말 이해하기 어려울 때가 많습니다. 더욱 놀라운 것은 대학원에서 석사, 박사를 받은 후배 기술자들이 어쩌면 그렇게 그 습성을 받고 나오는지... 동시대에서 조금 앞서가는 저희들이 해야 할 일인 거 같습니다. |
2007-10-18
17:57:29
|
|
구조설계의 미래를 준비하는 모임 [구조설계미래포럼]
|
|